【老人电梯吸烟猝死网评】老人电梯吸烟被劝后身亡，医生被判赔15000！
2019-02-02 来源：网 点击：
【www.fxlll.com--网】
我觉得这个问题涉及到法律与道德也就是公序良俗的关系。 在各种新闻中，都反复提到杨先生的身份——医生、爸爸，似乎是有了这一身份，就有了劝诫的权利。 那我们来看法律是如何说的，请百度搜索《侵权责任法》，根据该法第七条之规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。再来看该法第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。 结合《侵权责任法》，我们来分析这个案件，王老先生在电梯抽烟，是否是侵犯了别人的权益呢？作为密闭空间，稍有常识的人都应该知道，是不能抽烟的。何况，电梯外往往也张贴有比较明显禁烟标志。而王老先生在电梯里抽烟，是肯定会对乘坐电梯的人的身体健康造成影响的，而这种影响，在短时间的表现为“胸闷、呼吸急促”等，而长期的影响则不好评估。那么，作为被侵权者的杨先生，只是根据法律的规定，请他不要吸烟也就是“停止侵害”，并没有涉及到其他的几项如“赔偿损失、赔礼道歉”等等。 也就是从这一点出发，杨先生的做法，没有丝毫不妥（所有新闻，没见他有升级的措施，比如推搡、辱骂等等）。 再来看王老先生的过世与杨先生有没有必然的联系。各家媒体以及医院都确认，王老先生是因为心脏病发去世的。在杨先生劝诫时，他是否知道王老先生患有心脏病呢？如果不知道，他就只是用适当的手段维护自己的合法权益。那如果知道呢？我认为，他如果知道王老先生患有心脏病，应该用更好的方式去维护自己的权益，也许是暂时不去制止而是与其家人沟通以免刺激。但不管怎样，你总不能因为你患有某种病就为所欲为吧？ 通过上面的分析，杨先生只是在乎为自己的合法权益，并且，维权的手段并没有过激之处。而王老先生不接受劝诫，拒不改正错误，还心情激动导致心脏病发作，确实是自己的问题。 但我不知道一审法院是基于什么原因，明明两者之间不具有任何因果关系，却判定补偿（注意，不是赔偿）。请注意，有责任，该赔偿就赔偿，按责任比例的划分，该赔多少少就赔多少，这就是法律。但明明没有责任，却不提赔偿，判令补偿，这是什么逻辑？
转载申明：利率查询网_银行存款利率网，欢迎分享，转载请注明出处！
