佛学视频网|佛学中的唯识论该怎么去理解
2018-01-31 来源：网 点击：
【www.fxlll.com--网】
前面academic2018关于《关于费尔巴哈的提纲》相关内容与唯识论的罗列相当精彩。没有分析，但其相关性通过黑体字已经显现了出来，这种冷静对参的学术方式值得一赞。 记得我曾经有很长一段时间对马克思的哲学是有偏见的，因觉其言之无物，对意识这么丰富的“风水宝地”基本没有涉及；当然那时我主要是从普通的教科书上学到的马克思主义哲学，原著还没有打开来看过。 后来马恩选集我是硬着头皮通读了两遍。读完后，对马克思的偏见基本消失了。当然，这不意味着他的许多意见我赞同，因为毕竟时代条件不一样了。 《关于费尔巴哈的提纲》说实在的深深打动了我，我觉得完全说出了我心中的话。原因很简单，马克思解释了我一直以来对“现象”这个概念的困惑。因为马克思实质上并没有把“现象”也即我们一般所认为的现实事物当作纯粹的客体，而是作为主客体关系，体现了主体的感性活动、实践活动、能动的方面。马克思主义没有否认“本质”，但是要求透过“现象”去看“本质”，而不是直接在所谓“本质”上搞抽象的思维活动；这样的认识，在其他西方哲学流派来说，直到胡塞尔的“现象学”出现才真正产生，但显得那么不本质与繁琐。我们今天其实是因为教课书上的东西念多了（产生了逆反心理），反而习以为常了，往往就忽略了其中的深刻性。 如果我们不曾对“现象”这个词感到困惑，那我们其实不是适合读哲学的人。因为我们肯定还没有真正读懂笛卡尔、英国经验主义哲学及德国古典哲学；你就不知道为什么康德要另立一个“物自体”。而这“物自体”，康德说它是不可知的，但你真能相信这个论断吗？我们会隐隐感觉这其中必是在哪里出了问题，又不知应如何去厘清这当中的关节。黑格尔尝试去作出回答，确实也相当精彩！但是变成“绝对精神”这玩意儿，我们真能接受吗？真的符合我们人的经验常识吗？虽然我们的常识经常会犯错，但违反常识性的东西也往往基本上是不对劲的。 如果细细去回溯，我们慢慢会发现马克思的回答很根本，他的论断是一个顶级的思想家的洞察。马克思的思路简而言之就是：主体（意识性的）在实践中与本体（等价于康德的“物自体”）打交道，产生了感性的、实践性的现实事物（现象），这不是那种单纯的直观的客体式的理解。这样直接就把关系完全厘清楚了，再无任何一点疑惑！
转载申明：利率查询网_银行存款利率网，欢迎分享，转载请注明出处！
